W związku z nowelizacją Prawa o ruchu drogowym, Polska Izba Ubezpieczeń zdecydowała się podjąć następujące kroki prawne:

1. Powiadomienie Komisji Europejskiej o niezgodności polskiego prawa dotyczącego komunikacyjnych polis OC z przepisami unijnymi. PIU zwróciła się do KE z prośbą o podjęcie niezbędnych działań w związku z ostatnią nowelizacją Prawa o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK.
Sprawa ma związek z tzw. „odholowywaniem”. Polski parlament niespełna miesiąc temu zdecydował o zniesieniu niemal wszystkich sankcji za brak ubezpieczenia OC pojazdu mechanicznego. Ustawa czeka teraz na podpis prezydenta. PIU zwraca uwagę, że zgodnie z dyrektywą UE*, każde państwo członkowskie ma obowiązek podejmować wszelkie stosowne środki, aby zapewnić, że odpowiedzialność cywilna odnosząca się do ruchu pojazdów przebywających na jego terytorium jest objęta ubezpieczeniem.
Tymczasem parlament pod pretekstem „ułatwienia życia kierowcom” doprowadził do sytuacji, w której za brak ubezpieczenia grozi jedynie mandat 50 zł oraz kara nałożona przez UFG. Parlament uniemożliwił też wyłączanie nieubezpieczonego pojazdu z ruchu drogowego, czym naraża na ogromne niebezpieczeństwo przede wszystkim ofiary wypadków.
PIU do wielu miesięcy zabiegała o taki kształt nowelizacji Prawa o ruchu drogowym, by pojazd, którego kierowca nie ma przy sobie dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy ubezpieczenia OC (lub w ogóle nie wykupił polisy), był przez Policję wyłączany z ruchu. Najlepszym rozwiązaniem byłoby zatrzymanie dowodu rejestracyjnego za pokwitowaniem.

2. Wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z prośbą o zbadanie zgodności ustawy z konstytucją. W opinii Izby nowelizacja narusza kilka przepisów ustawy zasadniczej**. Jest to:

1.    wprowadzenie nierówności pomiędzy tymi, którzy dopełniają obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, a osobami poruszającymi się pojazdami bez dopełnienia tego obowiązku, narażając innych uczestników ruchu drogowego na szkody.

2.    narusza wiążące Rzeczpospolitą Polską prawo międzynarodowe.
 
Zgodnie z § 5 ust. 3 pkt 1 Statutu PIU, do zadań Izby należy, w szczególności, reprezentowanie członków wobec organów władzy publicznej oraz podejmowanie działań w celu ochrony ich interesów. Ponadto, zgodnie z § 5 ust. 3 pkt 1 Statutu, zadaniem PIU jest wyrażanie opinii o projektach aktów prawnych zawierających regulacje dotyczące działalności ubezpieczeniowej lub z nią związanych i współdziałanie na wniosek przy ich opracowaniu oraz, zgodnie z § 5 ust. 3 pkt 9 Statutu, inicjowanie odpowiednich rozwiązań ustawodawczych i zmian obowiązujących przepisów w zakresie działania PIU.
Wobec powyższego, należy uznać, że PIU reprezentuje ogólnokrajowe władze organizacji zawodowej, a, tym samym, jest legitymowana na podstawie art. 191 ust.1 pkt 4 Konstytucji do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem na podstawie art. 188 pkt 1 Konstytucji o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy dotyczącej spraw objętych zakresem działania PIU.


Jan Grzegorz Prądzyński
Wiceprezes Zarządu
Polska Izba Ubezpieczeń


* art. 3 Dyrektywy Rady 72/166/EWG z dnia 24 kwietnia 1972 r.
** art. 32 w zw. z art. 2 Konstytucji oraz art. 83 Konstytucji oraz art. 9 Konstytucji

PIU, 01/06/2009 r.