Panie Leszku, stan faktyczny jest nieco zagmatwany, jednak odnoszę wrażenie, że tonący brzytwy się chwyta. Proszę zwrócić uwagę na dwa aspekty własnego opisu: 1. stuki w zawieszeniu tylnym były słyszalne przez właściciela, który to zignorował? - wiedziała więc, że coś jest nie tak a mimo to jeździł pojazdem, 2. dlaczego twierdzi Pan, że warsztatowiec nie powiadomił właściciela pojazdu o tragicznym stanie technicznym pojazdu? - przecież trzeba wziąć pod uwagę taką sytuację, że klient był powiadomiony o konieczności naprawy zawieszenia tylnego, jednak uznał, że zrobi to później, bo teraz nie ma pieniędzy. Zapewne właściciel to nie jet krezus. I w całej sprawie zapomniał Pan o jednej bardzo istotnej kwestii a mianowicie o badaniu technicznym pojazdu? Jak pojazd z przerdzewiałym podwoziem przeszedł badania techniczne, przecież proces korozji jest procesem bardzo długim a wahacz też nie psuje się z dnia na dzień. Co do samej sprawy. Uważa Pan, że że stan nietrzeźwości kierującej pojazdem oraz jej doświadczenie w kierowaniu pojazdami (kobiety z reguły gorzej prowadzą samochody)nie miał w ogóle wpływu na powstałą kolizję? Osobiście uważam, że adwokat poszedł w stronę karkołomnego zadania, choć nie bez powodzenia. Tylko, proszę zauważyć, że adwokat "ratując" sprawczynię kolizji, automatycznie pogrąży właściciela pojazdu, który jest odpowiedzialny na stan techniczny pojazdu. A warsztatowiec bez problemu wywinie się z odpowiedzialności, gorzej będzie ze stacją kontroli pojazdów

Odpowiedzi: 1

[+] Dodaj swoją opinię[«] Powrót do wątku