Jak sądzę poza prawnikami i niewielkim procentem agentów ubezpieczających nieruchomości mało kto cokolwiek zrozumiał z tego tekstu. A generalnie chodzi o to, czy jak zalejemy sąsiada bo pękł nam wężyk w toalecie to działa OC czy nie działa. Dotąd nas uczono, że działa, ale teraz okazuje się że nie działa. "Sąd Najwyższy 19 lutego br. w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę: Przepis art. 433 k.c. nie ma zastosowania do odpowiedzialności za szkodę polegającą na zalaniu lokalu położonego niżej z lokalu znajdującego się na wyższej kondygnacji. Zdaniem przedstawicieli Rzecznika Ubezpieczonych uchwała ugruntowuje dotychczasową linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, który w przeszłości dość konsekwentnie stał na stanowisku, iż odpowiedzialność użytkownika lokalu za szkodę wynikającą z zalania lokalu położonego na niższej kondygnacji kształtuje się na zasadzie winy, zgodnie z art. 415 k.c. Do odpowiedzialności za tzw. szkody zalaniowe nie ma więc zastosowania - zdaniem Sądu - przewidujący zasadę ryzyka art. 433 k.c., w którym mowa jest o odpowiedzialności zajmującego pomieszczenie za szkodę wyrządzoną „wyrzuceniem, wylaniem lub spadnięciem jakiegokolwiek przedmiotu z pomieszczenia". Czyli z polskiego na nasze: oparcie odpowiedzialności za tego typu szkody na zasadzie winy utrudnia dochodzenie naprawienia od sprawcy szkody i będzie z pewnością miało olbrzymi wpływ na decyzje właścicieli i użytkowników lokali związane z zawieraniem umów ubezpieczenia. Jeszcze bardziej zmniejszy się znaczenie ubezpieczeń OC w życiu prywatnym i atrakcyjniejsze staną się ubezpieczenia mieszkań i lokali użytkowych zawierające ryzyko zalania. A na całym świecie ubezpieczenie OC jest najważniejszym ubezpieczeniem dla każdego obywatela Tylko czy moja odpowiedź wyjaśniła coś Państwu czy jeszcze bardziej zagmatwała problem? Było dobrze a jest lepiej. Teraz jasne? Serdecznie pozdrawiam wnikliwych czytelników!

Odpowiedzi: 0

[+] Dodaj swoją opinię[«] Powrót do wątku