Jak najbardziej- ale osobiście spotykam się w 99%, że przeciętny człowiek nie potrafi dokonać właściwej wykładni językowej, gramatycznej przepisu, a nawet zwykłego urzędowego sformułowania. Musi mieć wszystko wytumaczone po chłopsku. Jakby każdy mógł sobie poradzić to nie potrzeba byłoby zawodu adwokata i radcy prawnego. W naszym kraju nie ma wymogu adwokacko- radcowskiego przed sądami powszechnymi, a tylko takowy obowiązek istnieje przed sądem najwyższym, gdzie składa się nadzwyczajne środki zaskarżenia. Panuje wolny rynek, nie ma określonych stawek za pomoc prawną, jest tylko ustawa o stawkach minimalnych, ale nie mają one żadnego odniesienia do praktyki- praktycznie żaden nie podejmie się sprawy za stawkę minimalną- jedynie mus ów wyznaczony przez sąd z urzędu. Wskazałem stawki minimalne za reprezentowanie strony przeciwnej- dokładnie wynoszą od 10% do 20%, średnio 15% dochodzonej kwoty. Ale to tylko stawki minimalne. Wobec tego ten kto twierdzi, że 20% lub 30% to dużo to nie ma pojęcia o tym jakie stawki ustanowił ustawodawca, gdzie sąd musi to minimum orzec. Ktoś powie, że dotyczy postępowania sądowego- jednak nie oznacza to wcale, że tam praca musi być trudniejsza. Słyszy się twierdzenia, że w sądzie można uzyskać nawet 5 razy więcej. Ale prawda jest taka, że ja wolę dostać teraz np. 10tys. zł niż za 5 lub 10 lat 50 tys. zł, czy nawet 100 tys. zł. A ile przy tym stresu, nerwów, niepewności, chodzenia po sądach, adwokatach, który pobierze honorarium z góry.

Odpowiedzi: 0

[+] Dodaj swoją opinię[«] Powrót do wątku